Полагаю такое решение мастера допустимым.

Сравнение с театром сильно некорректно, потому что на ролевой игре ты никак не зритель. ты скорей актер, сценарист, осветитель, да что угодно.... т.е. человек вовлеченный в коллективное действие..если уж вам нужно сравнение с театром.

Лия, очень меткое замечание.

Я, если что, тоже считаю, что некорректно.
Но довольно же много тех, кто, например, говорит «для меня взнос это как билет в театр».

Игроку не принадлежит роль (пока он ее не играет) - ему принадлежит прикид и легенда
прикид - да, а вот про легенду не факт)
всё зависит от того, кто ее писал. Как правило - вместе. Реже только мастер или только игрок.
Другое дело, что запретить игроку реализовать точно такую же легенду на другой игре уже невозможно

А роль становится ролью только в контексте игры.
два значения слова роль
Роль как описание места, позиции в игре.
И роль как исполнение, которое возникает только в процессе игры.

Про театр полностью с Лией согласен. Даже на самой рельсовой игре параллель будет хромать. Игрок всегда соавтор.

inannaterme, конечно, безусловно. Кто придумал, тот и водит. Мастер же может в ходе игры удалить из нее игрока? А до игры ещё сильнее может.

Noiseless, да, но мы также немало знаем игр, где мастер буквально говорит игроку в какой-то момент, что ему сделать, или запрещает игроку как-то поступить. И если игрок несогласен, он же "вываливается" из игры, правильно?

inannaterme, в местной специфике как раз получается, что найти замену игрока за неделю-две тяжело, но более чем возможно. А вот найти себе похожую игру (с учетом особенно упоминающейся "штучности") - практически нет. Все таки у нас легенды под конкретную игру пишутся чаще, чем игры под конкретного игрока. И прикиды на одну игру у нас тоже не редкость (а дальше хоть выбрасывай).

Я Гуру твою мастерскую боль очень понимаю и разделяю. Но все же мне кажется, что иногда, когда игрок пришел и сказал "не прет" - это хорошее решение. Может там очередь из талантов на замену, а он просто мучается и чужое место занимает. И не надо мучать друг дружку. Просто приходить с этим вопросом нужно заранее, а не за день до игры.

А если за день до игры перестало переть, то мне кажется правильным прийти и сказать "мастер, у меня что-то сломалось и не прет, но я поеду и готов сделать усилие и работать в этой точке на условиях игротехника"

За день и даже не за день обламывать нехорошо ни с какой стороны. Хотя форс-мажоры случаются, и зачастую как раз у тех, кто сильнее всего хотел и больше всего боялся подвести.
Но всё-таки неравноценно знаешь почему? У мастера игра всё равно состоится, пусть она даже будет хуже, но он получит игру, а у игрока не будет ничего. А он тоже готовился и предвкушал.

Ира, 5 баллов за вброс Но нет - так делать не стоит и я сейчас объясню почему. Вот почему у тебя (да и у меня) подгорает от чудесного довода "что-то меня перестало переть"? Всё дело в треклятой вилке ожидания. Мы то рассчитываем, что имеем дело со взрослыми людьми, а нам такую инфантильную херню Ведь все эти "я перегорел", "я как то не вижу во что я буду играть" и прочий ОБВМ фуфел (а зачастую и "у меня обнаружилось неотложное дело именно в эти выходные"), как правило маскируют простую вещь "я обнаружил что через день/неделю/месяц игра и если я не начну шевелиться (что то придумывать, что то заказывать, что то делать руками) то она рискует превратиться в локальную лажу с эпицентром во мне" Естественно самое простое решение слиться. Правда если задуматься, то становится понятно, что это поведение не взрослого человека, а ребёнка А человек, который поступает таким образом регулярно, суть есть инфантильное создание и в будущем на это стоит делать скидку.
Почему же мастеру (если взглянуть шире, организатору мероприятия для группы друзей) не стоит поступать таким образом? В рамках любого мероприятия рядовому участнику можно простить проблемы с планированием времени, мотивацией, умением расставлять приоритеты и брать на себя ответственность (классические симптомы инфантильного создания). А вот у организатора такой роскоши увы нет (ну или это будет последнее мероприятие на которое поедут его друзья)

наебалово
может быть объяснимо
тогда оно становится
не простым наебаловом
а почтенным и понятным

Bloodroad, а ты точно отвечал именно на вопрос Иры? Может ли мастер отказать игроку в участии?

мастеру (если взглянуть шире, организатору мероприятия для группы друзей)
Зачем здесь слово друзей? Это какие-то курортные условия. Организатору мероприятия для группы людей. (которые кроме этой игры возможно ничего друг другу не должны)

В рамках любого мероприятия рядовому участнику можно простить проблемы с планированием времени, мотивацией, умением расставлять приоритеты и брать на себя ответственность (классические симптомы инфантильного создания). А вот у организатора такой роскоши увы нет (ну или это будет последнее мероприятие на которое поедут его друзья)
Да, такой роскоши нет. Но по моим ощущениям, на практике белорусским мастерам часто всё это прощают. По комплексу причин, которые описываются формулами "не ну поиграли же нормально" и "кто хотел - тот поиграл" и конечно "но всегда что-нибудь не идеально".
/Мне безумно кстати интересно: а заяви Портнуар сегодня Спейсоперу-2019, он наберет состав?/
И возвращаясь к уже сказанному: как раз друзья на следующее мероприятие почти наверняка поедут. Во-первых, потому что у друзей требования меньше, чем у незнакомых игроков. А во-вторых, с вероятностью им внимания было уделено больше.

Отвечал ровно в тойже степени в какой она его задавала
"Друзья" тут использовано, как не чужие люди которым как минимум хочется сделать неплохо В случае с некоммерческими проектами я считаю этот мотиватор наиболее актуальным.

Меня осенило!
Знаете почему мы тут дискутируем? Потому что часть нас делает игры для "друзей" и ездит на игры которые делают "друзья" (приятели, знакомые, братаны, собутыльники - нужное подчеркнуть), а часть - ездит на игры сделанные "группой людей для группы людей". Как водится все в голове )))

Bloodroad
Мы говорим о мастерском бзике? Или о ситуации "полный н*дак и несет...", ну и далее по тексту?
Если о первом – это нехорошо.
А вот второе... "Ты знаешь, мастер, я тут костюм себе не дошил, давай я поеду в джинсах", или "Дорогой мастер,
у меня нет времени читать книжку, которую ты указал в источниках", или "Я тут в легенде написал, что я философ Диоген, но подумал, и хочу бегать по полигону и бросаться фаерболами в том же образе".
Не вижу мастерского инфантилизма в том, чтобы ответить такому человеку: "Пожалуйста, не приезжай на игру".

Лия, это один из возможных ответов
Собственно об играх для друзей вообще нет смысла дискутировать в контексте какой-либо теории. Вся теория нужна только для игр для любого заявившегося.
Игры для друзей можно делать по другим законам.

Шарль, я рассуждал в рамках заданной причины скипнуть/послать "что-то не прёт" Мы ведь не утверждаем, что эта причина единственная. Зеркальным для твоих примеров будет: "до игры 2 дня, а мастер не прислал мне ничего по легенде, не выложил правила, не обозначил полигон...".

Bloodroad, а, тогда система координат понятна.

Я сам в исходном посте увидел скорее "мастер и игрок очень по-разному видят роль". Это серьезная проблема. И, в моем представлении, иногда требует хирургии.

ну окей - вот прям живой пример. На протяжении полутора месяцев перед игрой игрок проявляет минимальную активность. На вопросы отвечает после третьей просьбы, в легенде не пишет почти ничего, взнос не сдает, с партнерами по игре не коммуницирует. Следует ли его бортануть? Вот как по мне - то следует. С формулировкой "ты как видно не очень заинтересован в нашей игре, давай мы лучше найдем кого-то кому это все нужнее".

inannaterme, я предполагаю практиковать перенос момента "заявка принята" на более поздние этапы. То есть точкой "невозврата" считать не "заявка принята в работу", а "игрок утвержден на роль". Правда, специально для Венедикта, придется написать простыню инструкций на эту тему ))))))))

Я помню Принципы когда опубликовали впервые, там тоже не все осилили. А ты говоришь "простыню инструкций".

Мне тут из зала подсказали, что гнать игрока с роли с обоснованием - это неравноценно "меня не прет". Симметрия такая:

Игрок скипает потому что "его не прет, хотя у него все есть, мастер все обещания выполнил, все заранее предоставил и вообще. Мастер прогоняет игрока, потому что игрок что-то ему перестал нравиться, хотя игрок все сделал как пологет, легенду написал, прикид пошил и тоже нигде не застволил.
В этом случае оба инфантилы и редиски. Мастер так поступать не должен так точно (ибо он по определению более организованное существо )

Игрок скипает, потом что за 2 дня до игры у него ноль информации об игре, на него все забили уже давно, мастера на вопросы не отвечают или отмахиваются и он со своими 10 страницами легенды никому не нужен. Мастер прогоняет игрока, которые нихера не делает, игнорит просьбы мастера и партнеров по игре и вообще забивает на подготовку.
В этом случае оба более или менее в своем праве.

"Вот теперь тебя люблю я,
Вот теперь тебя хвалю я!..." (с) Мойдодыр

inannaterme, коль сковали принцип - добавляйте в манифест, если собираетесь ему следовать на ЗВ, сейчас самое время.

Мастер прогоняет игрока, которые нихера не делает, игнорит просьбы мастера и партнеров по игре и вообще забивает на подготовку.
Насколько я понимаю Венедикта, он за то, чтобы эти моменты («не заполнил анкету к сроку — досвидос») обозначались заранее. И я тут с ним согласен.

У меня, в целом, складывается ощущение, что проблема всё равно наглухо остаётся непонятой, а обсуждается кто что вправе, и кто что не вправе сделать.

Вы замечали, что одни и те же люди в одну игру могут очень сильно вкладываться, а к другой относиться спустя рукава? Вы не сталкивались с ситуацией, когда мастер считает, что всё дал, что мог, всё придумал, сделал достаточно, а этот (нехороший человек) всё равно какой-то унылый и не горит энтузиазмом? Или когда вдруг у игрока начальный интерес к вашей игре куда-то пропадает по мере того, как информации об игре становится больше? Вы в курсе, что у игроков ваш проект не единственный в сезоне, и всем МГ, так или иначе, приходится конкурировать? Или, что игроки неизбежно сравнивают подходы к игроделанию, и то, что раньше вдохновляло, может уже не работать?

Мы обо всем в курсе, Арс.
Мастера в курсе, что их проект не единственный точно так же как игрок должен быть в курсе, что он не единственный игрок, который может сыграть эту роль.

Noiseless, Да, я уже пишу дополнения.

Я сам в исходном посте увидел скорее "мастер и игрок очень по-разному видят роль". Это серьезная проблема. И, в моем представлении, иногда требует хирургии.

Когда я читаю "потому что не прет" я тоже за этим в первую очередь вижу мастер и игрок не совпали в видении смысла игры и роли. Так выглядит "не прет здорового человека". И это не инфантилизм, а текущая творческая проблема.
А вот эти рассуждения: Ведь все эти "я перегорел", "я как то не вижу во что я буду играть" и прочий ОБВМ фуфел наводят меня на мысль, что Кэб скорее всего запишет эту проблему в "не прет курильщика" - в инфантилизм и лень.
Ну так мы с Кэбом на эту тему еще на Смене сезонов не сошлись - в моем ролевом мире есть мебельные роли. а в его нет.

inannaterme, Следует ли его бортануть?
да, следует
В идеале из материалов до его заявки он должен видеть свой срок и объем работы, срок сдачи взноса.
Не в идеале, если это не обозначено заранее, то бортануть его надо, дав ему разумное время для выполнения перечисленной работы.

Charles Clare, я предполагаю практиковать перенос момента "заявка принята" на более поздние этапы. То есть точкой "невозврата" считать не "заявка принята в работу", а "игрок утвержден на роль".
это очень правильная идея имхо

Правда, специально для Венедикта, придется написать простыню инструкций на эту тему ))))))))
Пока вы не пишите простыни инструкций игроки делают как привыкли
а эпоха устного мастерения игры в целом закончилась

inannaterme, Я помню Принципы когда опубликовали впервые, там тоже не все осилили.
1. Люди, которые не знают, на что и как они едут, игре точно не нужны
2. Если люди в принципе не способны осилить текст размером с ваших принципы - у меня вопрос, что они делают в нашем хобби?
2. Печалька, что свои принципы в теле игры вы опубликовали очень не сразу.
3. В двух моих последних играх самым частым моим ответом на вопросы игроков было "это уже написано в правилах". Иногда подсказывал место. Работает имхо лучше, чем недоговорить, а потом ответить на схожие вопросы 30 раз.


Мне тут из зала подсказали, что гнать игрока с роли с обоснованием - это неравноценно "меня не прет"
Поскольку для меня "не прет" по умолчанию означает, что мастер и игрок не совпали в видении смысла игры и роли, то и изгнание игрока, чей образ не вписывается в игру симметричен скипу игрока, который не нашел себе места в игре.
Вот вам третий вариант симметрии.

Печалька, что свои принципы в теле игры вы опубликовали очень не сразу
Они были тем не менее. И мы писали, что если после опубликования принципов, кто-то хочет отозвать заявку, то это не считается скипом.

я предполагаю практиковать перенос момента "заявка принята" на более поздние этапы. То есть точкой "невозврата" считать не "заявка принята в работу", а "игрок утвержден на роль". это очень правильная идея имхо
В таком случае мастер теряет очень много времени и ресурсов, которые вложил в конкретного игрока. В таком варианте честным в прыжке было бы, не знаю, устроить конкурс. "У нас три заяки на эту роль, работаем со всеми, остается лучший"