Для того, кто искусен в изменениях, даже хаос упорядочен.
Объясните мне кто-нибудь мотивацию и внутреннюю аргуметацию чайлд-фри.
И просто людей, которые позволяют себе выражаться в духе "их кто-то за №№№ду тянул".
Ибо у меня братоубийственные мысли появляются.
И просто людей, которые позволяют себе выражаться в духе "их кто-то за №№№ду тянул".
Ибо у меня братоубийственные мысли появляются.
Они думаю ваще без мотиваций обходятся, им нечем.
Чтобы не расходовать нерв впредь, нужно либо понять, либо абстрагироваться. Если первое не получится - пойду, конечно, по второму пути.
Чайл-фри - это такие люди, которые не любят демонстративно, принципиально, и свою точку зрения всячески пиарят и, не побоюсь этого слова, практически навязывают.
Опять же: от того, будут ли люди есть конфеты или нет, будущее особо не изменится. А от того, будут ли люди рожать - еще как.
Ну и протест против навязываемых обществом стандартов и ценностей... куда же без него.
С чисто эгоистической точки зрения - не жалко. Моим детям больше кислорода достанется.
Но за нацию обидно, да... У арабов-то чайл-фри нет...
Как раз тоже хотела поинтересоваться мотивацией чайлдфри, очень интересно.
И они свою точку зрения всячески пиарят и, не побоюсь этого слова, практически навязывают.
Если честно, и те и другие кажутся мне просто людьми, желающими привлечь к себе внимание. И все. Самое обидно, что дети - просто средство.
Опять же: Т.е. ты хочешь сказать, что люди должны заводить детей ради "хрен его знает когда будущего"? А разве не потому что им, именно им двоим хочется что бы у них был ребенок? Разве не потому что им хочется его любить, оберегать, жмякать, и кстати, кормить конфетами?
Но я считаю, что они приносят пользы больше, чем чайлд-фри, даже если сами себе не отдают в этом отчет.
И про будущее - тоже самое. Ты ребенка рожал себе, а заодно и вклад в будущее сделал.
А ты плюнь на подобные дискуссии. Мало ли кто что думает и говорит. Ты ж на скинхедов, например, не реагируешь так?
Если совсем честно, меня больше стремают девушки, которые говорят " мне уже пора рожать. Время "Ч" настало, возраст подходящий, надо". И пошли по головам, чтобы план выполнить
Я говорила не о гражданине для государства, а о пользе для общества. (Правильное воспитание детей способствует развитию и совершенствованию общества)
Не о солдате для армии, а о вкладе в будущее. (Ваш ребенок может изобрести альтернативный источник энергии, основать госпиталь в Африке или первую колонию на Марсе, написать гениальную симфонию и т.д.)
Безусловно, мы рожаем прежде всего для себя, но я не вижу ничего плохого в том, чтобы задуматься о социальной составляющей события.
Все что занадто - то не здраво. Идти по головам и выполнять план по производству малюпасов - глупо.
Но учитывать возраст по планировании беременности - не глупо.
Я не люблю чайлд-фри, потому что где-то в глубине души у меня есть страх, что они могут причинить вред моему ребенку.
У них ведь нет фактора "ведь это ребенок".
Они увидят, что дитеныш тянет кота за хвост и отомстят за кота (животных-то любить правильно и не зазорно). Это я утрирую, конечно, но суть моей мысли именно такова.
И даже несмотря на то, что я уверена в том, что там паслось пара-тройка троллей, реальных спорщиц там было на порядок больше.
Вот, помню, тогда я охренела.
Я наверное просто некоторые вещи, касающиеся глубоко личностных отношений и рождения детей, воспринимаю с несколько мистической, что ли, точки зрения.
Не надо что-то отличное от. Но можно пестовать лучшие качества, не находишь.
Точнее - стремиться к тому, что бы то, что заложено (в какой бы то ни было момент) развивалось с толком и во благо.
По мне так даже лучше, что такие люди не заводят детей - лучше пускай их неадекватные гены не пойдут развиваться дальше+в мире не станет больше на одного нелюбимого ребенка.
А ежели абстрагироваться от конкретных лиц (на которых переходить не стоит), конкретных цитируемых аргументов (как только вы превращаете точку зрения в критерий отбора "свой-чужой", диспут неминуемо превращается в кликушество), и некорректных ярлыков (как выглядит ролевик? кто собрался в этих комментариях? ага!), то за чайлд-фри я имею сказать вот что:
есть дела очень важные по значению и очень долгие по срокам исполнения - их поэтому следует планировать сильно заранее и постоянно учитывать, даже если ты до них еще не добрался; рождение и воспитание ребенка - одно из таких дел. Взрослому человеку полагается думать на шаг вперед и не принимать резких решений внезапно. Логично предположить, что есть обстоятельства, в которых человек отказывается от неких стратегических планов ради других планов. Это не значит, что всем следует так поступить - миру нужны фермеры, миру нужны электромонтеры, но хорошо бы, чтобы были и те, и другие. Но вот отдельный человек так видит свою роль в обществе - из-за работы, образа жизни или условий жизни и труда некая женщина решает, что ее детям будет житься плохо и выбирает работу или что там еще вместо детей. И логика - да, прослеживается. Эта условная женщина может делать другие выводы, чем вы, из одних и тех же посылок (не "откажись от детей", а "меняй работу"), но люди вообще всегда делают разные выводы из одинаковых посылок
Сверх того есть чайлд-фри, отказывающиеся также и от секса по тем или иным соображениям. Это выбор людей и последовательная позиция, с которой трудно спорить. Семейные союзы такие люди, что интересно, вполне себе образуют.
Поверх этой публики густо намазана другая - те, кто терпеть не может маленьких детей (прорву такого народа видали, нет?) и любит интернет-шум. От вегетарианосектантов или интернет-политаналитиков они мало отличаются - разве что тема более универсальная.
И в одинокой старости такая женщина как правило кусает себе локти за то, что отказалась от своего "естественного предназначения". Буквально вчера в качестве примера была передача про Ирину Мирошниченко.
Мы тут кажется путаем понятия.
Люди называющие себя чайлдфри не обязательно всячески пиарят свою точку зрения. То что у них есть пара-тройка тематических сообществ и записи в личных дневниках еще ничего не значит. У всяких там разных сектантов, вегетарианцев, дельтапланеристов и т.д. Это раз.
Процветают такие ресурсы, кстати, во многом из-за многочисленных историй с невоспитанными мамашками и такими же невоспитанными отпрысками. Большинство из их посетителей нормально относятся к адеватным беременным, матерям, детям.
Два. Если уж исходить из понятия Чайлд фри, то это люди которые сознательно в силу каких-то причин личного харрактера отказываются от продолжения рода. И говорить о пользе обществу тут никак нельзя. Хотя бы потому, что например ученый отказавшийся от рождения и воспитания детей в пользу науки, в конечном итоге, может принести миру гораздо большую пользу чем десяток новорожденных. Хотя бы потому, что неизвестно кто из них кем в итоге станет.
И последнее. Я лично причисляю себя к т.н. умеренным чайлдфри (т.е. к людям которые допускают возможность заведения детей в будущем)
Подброшу статью в тему: psih.biz/adult/chajldfr.html (там весь блог довольно занимательный, но не по нашей теме).
Лия
А ты говорила, нет знакомых